В рабочую группу при парламенте Карелии, членам которой поручено собрать и обобщить предложения для редактирования действующей Конституции Карелии, поступили первые инициативы. Поговорим о них. 

Название рабочей группы сложное своей словесной конструкцией, но его надо сразу произнести, потому как в наименовании отражена цель, поставленная перед членами конституционной группы. Итак – это «рабочая группа по приведению Конституции Республики Карелия и иных нормативных правовых актов Республики Карелия в соответствие с Конституцией Российской Федерации». Летом в ходе всенародного голосования была принята Российская Конституция, в которой в значительной мере переформулированы были или даже заново включены в неё сущностные изменения: какой должна быть семья, какова роль русского государствообразующего народа, как пресечь разговоры о возможности расчленения России, и так далее и тому подобное. Сильно трансформировалась и система организации федеральной власти, например, значительно расширились полномочия Госдумы, Совета федерации и даже новые конституционные органы управления появились, как, скажем, Государственный совет (он и прежде существовал, но имел иной статус). 

Обновление Российской Конституции естественным образом запустило процесс внесение изменений в Конституции субъектов Федерации. В частности, надо посмотреть, насколько требуется поновлять действующую Конституцию Карелии. 

Основной закон республики состоит из семи глав и 76 статей. Если внимательно прочитать текст, то можно сказать, что нет необходимости переписывать весь документ, но что-то, естественно, уточнить и исправить нужно.  

Давайте, посмотрим, что следует править, а чего не надо. Начну обзор с последней главы, с седьмой, в которой формулируются нормы, обеспечивающие стабильность Конституции Карелии. На мой взгляд, это вполне завершённый раздел, не нуждающийся в правках.  

Глава шестая (ст. 70 — 72) посвящена вопросам организации местного самоуправления. Читая её, нужно вспомнить установку Российской Конституции, узаконившей в стране единую систему государственной власти. Возможно, о политической связанности и взаимозависимости государственной и местной власти, при их равенстве, стоит упомянуть. И точно бы надо найти место в шестой главе такому гражданскому институту как «территориальное общественное самоуправление», чтобы придать ему больше конституционного веса. 

Раздел «Судебная власть» (это пятая глава, статьи 65 — 69) придётся редактировать, так как меняется статус такого института судебной власти, как Конституционный суд Карелии. В нынешнего виде его уже не будет. Останется ли в принципе данный  судебный орган (что не исключается), то пока не известно. А если продолжит своё существование в качестве совещательного, экспертного органа при законодательной власти, то всё равно требуется это сущностное изменение отразить в Конституции. 

Глава четвёртая (статьи 46 — 64) описывает систему исполнительной региональной власти: роль и функции руководителя Карелии, правительства, первых лиц кабинета министров. В этом разделе предметом спора могут стать несколько статей. Например, есть ли смысл сохранять должность премьер-министра, если Конституция РК устанавливает, что глава Карелии возглавляет правительство республики (ст. 46) и, следовательно, может являться одновременно председателем правительства. Такая конструкция республиканской исполнительной власти уже прежде существовала. 

Возможны разные суждения относительно численности вице-губернаторов и вице-премьеров в правительстве республики, которое может быть более компактным.

Когда речь заходит о республиканской представительной власти (это третья глава), то традиционно возникают три спорных темы. Во-первых, должен или нет парламент Карелии быть профессиональным органом, в том смысле, чтобы все депутаты работали в законодательном органе на постоянной основе? От ответа на этот вопрос зависит численность депутатского корпуса. Это вторая дискуссионная тема. И, наконец, какой численностью должны быть представлены в парламенте районы и политические партии? Каждый ли муниципалитет может иметь в Заксобрании своего представителя? И правильно ли отдавать половину мандатов под партийные списки? Может быть изменить пропорцию в пользу мажоритарных списков — одномандатных округов, когда выбирается человек, а не партийный символ?  

В третью главу уже предложена одна существенная поправка. Депутат парламента Карелии Элиссан Шандалович предлагает исключить из Конституции РК норму, устанавливающую, что депутат обладает неприкосновенностью (ст. 36). Более чем  вероятно, что его предложение будет поддержано членами рабочей группы. Тем более что федеральное законодательство уже регулирует данную коллизию, устанавливая ответственность народного избранника перед законом.  

Если прочитать предложения, уже поступившие в рабочую группу, то практически все они касаются второй главы (статьи 16 — 31), в которой прописаны права и свободы человека и гражданина. Каждый из авторов поправок, исходя из своего профессионального или общественного положения, обращается к «тематическим» правкам. Например, председатель Совета ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов Карелии Николай Черненко считает необходимым конкретизировать те стати Конституции, которые регулируют социальную защиту пенсионеров (он в частности предлагает узаконить норму об обязательной ежегодной индексации пенсий), детей, женщин и семей (охрана здоровья, социальная поддержка). 

С похожими поправками адресуется в рабочую группу и уполномоченный по правам ребёнка в Карелии Геннадий Сараев, предложивший дополнить нормы, позволяющие оказывать более действенную помощь семьям с детьми и плюс к этому считает необходимым конкретизировать в Основном законе Карелии статус многодетной семьи. 

Его коллега по правозащитной деятельности уполномоченная по правам человека в Карелии Лариса Бойченко предлагает закрепить в Конституции республики сам по себе институт омбудсмена по правам человека. Она полагает, что это сделает его более влиятельным в системе региональной власти, что пойдёт на пользу людям, обращающимся к уполномоченному.   

Директор Национального музея Михаил Гольденберг полагает правильным конкретизировать 30 статью Конституции Карелии, в которой речь идёт о правах граждан на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры. Действующую редакцию данной нормы, он считает голословной. 

Члены рабочей группы, естественно, все поступившие предложения рассмотрят, но заранее можно сказать, что они столкнутся с собственным же требованием не делать чрезмерно детализированным Основной закон, который по своей конституционной природе не может подменять иные законы. Потому уже прозвучавшие предложения, как и другие подобные разъяснительного, уточняющего характера, правильнее было бы вводить в тексты профильных законов (по культуре, по образованию, по социальной поддержке и т.п.). Это ещё станет предметом для обсуждения. 

Хотя трудно не согласиться с мыслью Николая Черненко, считающего что нельзя перегружать Конституцию деталями, а конституционные нормы нужно так формулировать, чтобы не приходилось каждый год вносить изменения в Конституцию, пытаясь угнаться за меняющимся федеральным законодательством. 

Но, пожалуй, даже не эти предлагаемые изменения могут вызвать общественную дискуссию, поскольку всё предлагаемые уточнения по сути бесспорны, с ними невозможно не согласиться, требуется лишь найти им место в республиканском законодательстве. Острая публичная дискуссия может вспыхнуть по казалось бы самым общим нормам, сформулированным в первой главе, называемой «Основные положения» (статьи 1 — 15). Здесь есть о чём спорить и чего опасаться при плохо прогнозируемой политической ситуации в стране. Ну, скажем, нужно ли оставлять в первом пункте первой статьи конституционную норму о том, что республика Карелия обладает статусом «государства» в составе Российской Федерации? Сама норма эта досталась нам в наследство от того бурного политического времени, когда Российское государство в начале 1990-х годов находилось на грани распада, рискуя повторить судьбу СССР. Тогда и были найдены компромиссные правовые дефиниции, примиряющие спорящих. Все понимали, что Республика Карелия никакое не «государство», но скользкую формулировку закрепили в документе, ставшую с тех пор миной замедленного действия (опять вспоминаем СССР), и такая политико-конституционная ситуация не только Карелии касается. Раздел «Общие положения» и иные недоумения вызывает. Об этом разговор впереди. А я опять вас прошу, вчитайтесь в Основной закон Карелии. Он и вас касается. 

Анатолий Цыганков