Глава Олонецкой районной администрации ищет основание, чтобы уволить главного редактора районной газеты «Олония»
Глава Олонецкой районной администрации Сергей Прокопьев не в первый раз попадает в скандальные истории, связанные с прессой. В 2015-2016 годах в СМИ Карелии много живописалось о том, как он требовал от руководства муниципальной газеты «Олония» оплатить за редакционный счёт подарки к новогоднему празднику участникам мероприятия. Требование это было незаконным и более того подталкивало заместителя главного редактора издания к нарушению финансовой дисциплины автономного учреждения «Редакция газеты «Олония». История эта потому стала известной, что устное распоряжение главы районной администрации, записанное на диктофон, попало в сеть интернет, став документальным основанием не только для многочисленных публикаций, но и обращения Союза журналистов Карелии в Олонецкую районную прокуратуру. К изумлению журналистов прокурор признаков превышения должностных полномочий в действиях главы администрации района С. Прокопьева не обнаружил, и на этом основании сообщил, что нет причин для мер прокурорского реагирования. Хотя диктофонная запись свидетельствовала об обратном (и незаконное требование звучало, и угроза за неисполнение задания тоже). А деньги, к слову, учреждение в итоге вынуждено было направить на приобретение подарка.
Когда скандальная история пошла на спад, С. Прокопьев настолько осмелел, что даже стал утверждать, будто его оболгали. Он не исключал, что диктофонная запись была сфальсифицирована. Правда, в суд на клеветников бывший подполковник полиции почему-то не обратился, что странно для юридически грамотного лица, да ещё и при служебной должности.
В декабре 2015 г. в газете «Олония» сменился главный редактор, по предложению С. Прокопьева редакцию и автономное учреждение «Редакция газеты «Олония» возглавила Татьяна Зенина. Конфликт на том был исчерпан.
Спустя год, в конце 2016 г., глава администрации района С. Прокопьев сообщил Т. Зениной, что не желает с ней работать, предложив ей по собственному желанию покинуть редакторскую должность. Последняя отказалась. Претензий у учредителей к работе редакции не было, экономические показатели у автономного учреждения были вполне приличные. Тогда почему Зенина должна уходить? Но и Прокопьев не собирался уступать. Хотя нынче ситуация изначально складывалась не в его пользу. Дело в том, что Татьяна Зенина участвовала в парламентской избирательной кампании и данное обстоятельство является своего рода «охранной грамотой» для неё. В течение года с момента завершения парламентской кампании её работодатель, то есть Прокопьев, не может уволить главного редактора- директора учреждения. Но такое возможно при наличии взысканий у работника. Не сложно догадаться, что «производством» оных и решил заняться глава районной администрации.
В конце декабря 2016 г. он издаёт распоряжение о применении дисциплинарного взыскания к Т. Зениной, обвинив её в том, что та без уважительной причины отсутствовала на рабочем месте два часа (с 8 до 10 утра). Сама Зенина не спорит, что в тот день не сразу с утра приехала в редакцию. Она себя плохо чувствовала и редакционный водитель возил её в приёмный покой Олонецкой Центральной районной больницы. Откуда она вернулась в редакцию и дальше весь день занималась газетными делами. Эти сорок минут превратились в два часа и стали основанием для объявления ей взыскания.
Татьяна Зенина прекрасно понимала, что таит в себе распоряжение главы районной администрации С. Прокопьева и потому обжаловала дисциплинарное наказание в суде, требуя, во-первых, признать его незаконным, и, во-вторых, настаивая на взыскании с ответчика, в лице районной администрации, компенсации физического и морального вреда в размере 40 тысяч рублей.
Олонецкая районная администрация находится в двусмысленном положении, потому что у неё нет фактических доказательств того, что главный редактор Зенина два утренних часа отсутствовала на рабочем месте. И единственным косвенным подтверждением тому является лишь телефонный разговор начальника управления социального развития-заместителя главы районной администрации с Зениной, когда последняя объясняла зам главе Елене Бруссуевой, что плохо себя чувствует и потому перед тем как поехать в редакцию, заедет в больницу, чтобы показаться медицинскому работнику. Всё, других документальных подтверждений недисциплинированности редактора нет. А в последовавшей за тем объяснительной записке, которую работодатель потребовал от директора учреждения Т. Зениной, та повторяет, что посещала врача, и на дорогу (от дома до больницы, а потом в редакцию), на общение с медработником ушло у неё не более сорока минут. Не два часа.
Острый производственный конфликт с Прокопьевым окончательно подкосил Зенину и она, понимая, что лучше не рисковать здоровьем, вышла на больничный, пережив очередной острейший приступ. Потому в судебных заседаниях не сама истица выступала, а её представитель.
Ситуация значительно бы упростилась, если б Татьяна Зенина имела на руках справку из больницы, в которой было бы фиксировано посещение ею медицинского учреждения. Но ей не дали такую справку, точнее отказали в том после медосмотра (в судебном заседании данный эпизод вспоминался), и потому единственным свидетелем, который подтверждал факт обращения главного редактора газеты в больницу, остаётся редакционный водитель. В этом и заключается двусмысленность: ни одна из сторон судебного спора не имеет документальных доказательств на руках, с двух сторон только свидетели подтверждают позиции истца и ответчика.
Похоже на то, что юридически подкованный С. Прокопьев (как никак подполковник полиции в прошлом), видя слабость собственной доказательной базы, объявил внеплановую финансовую ревизию автономного учреждения «Редакция газеты «Олония». Из рядового события было устроено настоящее шоу, когда проверяющие со свидетелями взламывали дверь кабинета главного редактора-директора, чтобы добраться до документации, хранившейся в кабинете руководителя предприятия. Хотя вполне могли бы съездить к Зениной, проходившей амбулаторное лечение и находившейся дома. Но, видимо, требовался информационный шум, это же настоящая сенсация для провинциального Олонца: администрация района вскрывает кабинет главного редактора газеты, изымая какие-то бухгалтерские документы. Естественно, люди подумают самое худшее обо всём происходящем, заподозрив ту же Зенину в чём-нибудь нехорошем.
Последняя, не исключая, что возможна провокация (поди угадай, что после внеплановой проверки со вскрытием рабочего кабинета может обнаружиться в нём?), обратилась к прокурору района, сообщив о факте проникновения в её кабинет, по её мнению незаконном, о том, что она, как руководитель, не препятствовала финансовой проверке, но после изъятия документов не знает какие именно были забраны, и на этом основании просила прокурора проверить факт незаконного действия и привлечь к ответственности лиц, совершивших его.
События из недели в неделю, начиная с января нынешнего года, всё более и более затягивались в конфликтный узел. Промежуточный этап противостояния с главой администрации С. Прокопьевым главный редактор-директор Т. Зенина проиграла, суд не удовлетворил её исковое заявление, следовательно одно взыскание уже висит на ней. Теперь надо ждать продолжения «выговорной» компании. Глава Олонецкой районной администрации предупреждал Зенину, когда предлагал ей по «собственному желанию» уволиться из редакции, что работодатель найдёт повод, чтобы наказать работника, было бы, мол, желание.
В этой ситуации, как и во многих других похожих, главный редактор-директор муниципального учреждения остаётся беззащитным перед лицом руководства местной власти, которое часто бывает безрассудно всесильным, ломая жизненные судьбы редакторов и затаптывая редакционные коллективы. Пример с районной газетой «Олония» лишнее тому подтверждение. За последние пять лет в редакции сменилось пять (!) главных редакторов. Даже, если допустить, что кто-то из них действительно не справился с работой, то подобная кадровая чехарда уже требует оценивать качество управления заодно и учредителей муниципальных районных газет.
Не в первый раз приходится писать о том, что муниципальные издания Карелии переживают тяжёлые времена, почти повсеместно оказываясь в сложном финансовом положении, да ещё и под административным – часто цензурным — гнётом районных администраций. Сами редакции в силу их полной подчинённости руководителям органов местной власти не способны преодолеть системный кризис, здесь требуется участие третьей стороны, в нашем случае это могли бы быть представители республиканской исполнительной власти, парламента Карелии и члены Клуба главных редакторов Карелии.
Анатолий Цыганков