До своего 27-летия Конституционный суд Карелии не дотянул буквально какие-то три с небольшим недели, образован он был 17 марта 1994 года, и вполне мог бы и дальше существовать, если б не изменения федерального законодательства, которое после внесения поправок в Конституцию России исключило уставные и конституционные суды субъектов Федерации из судебной системы России. 

Правда, федеральные законодатели не запрещали регионам сохранить свои конституционные и уставные суды, найдя для этого какую-то иную организационную форму. Как вариант, рассматривалась возможность учреждения при региональных парламентах конституционных советов (на кадровой базе конституционных/уставных судов).    

На сегодняшнем заседании Законодательного собрания Карелии рассматривался вопрос о судьбе Конституционного суда республики. И дискуссия выглядела довольно странной. С одной стороны, все депутаты понимали, что обсуждать тут собственно и нечего, поскольку федеральное законодательство уже ликвидировало институт региональных конституционных/уставных судов, но с другой – не все с новой федеральной судебной системой желали соглашаться. Отчего и возникла путаница в «показаниях» представителей парламентской оппозиции. 

Скажем, депутат из фракции «Справедливая Россия» Александр Федичев (профессиональный юрист), выступая на сессии, сначала заявляет, что Конституция России не оставляет пространства для дискуссии по этому вопросу, поскольку решение уже принято, и тут же, противореча себя, начинает убеждать коллег в том, что дискуссия нужна в силу полезности всей прежней работы Конституционного суда Карелии. Он привёл примеры конкретных решений суда, которыми защищались права граждан, на чьи интересы покушались органы республиканской власти, в том числе, кстати, и парламент республики тем отличился. В итоге понимая, что его понесло куда-то не туда от первоначально сказанного им, он округлил антифедеральный пафос мыслью о том, что в каком-то отдалённом будущем Конституционный суд Карелии, как самостоятельный судебный институт, всё же будет восстановлен. Заявив, что будет голосовать против ликвидации суда. 

Коллега Федичева по фракции Виктор Степанов начал с того, что не согласился с ним, верно заметив, что коли дальнейшее существование Конституционного суда с юридической точки зрения стало невозможным, то и смысла нет выступать против   изменений в Конституцию Карелии, которыми удаляются упоминания о наличии в судебной системе республики Конституционного суда. При этом, правда, не исключив, что в каком-то — опять же отдалённом будущем — может возникнуть потребность в окружных конституционных судах. В том смысле, что в каждом  федеральном округе России появится свой Конституционный суд. Почему это должно случиться? Виктор Степанов пояснил, это произойдёт в силу того, что Конституционный суд России не будет справляться с нахлынувшем на него объёмом работы и предпочтёт поделиться полномочиями с федеральными округами. Идея спорная (вилами на воде писанная) и свидетельствует скорее о том, что у оппозиционной фракции точка зрения должна отличаться от той, которую отстаивает фракция «Единая Россия». Даже если это и не логично, и бессмысленно. Позиция «против» важнее, чем существо бесспорного вопроса. 

Более последовательна в своих взглядах на Карелию и её законодательство депутат республики из фракции «Яблоко» Эмилия Слабунова. Она, как и Федичев, против  ликвидации Конституционного суда Карелии. Но без его вихляющих оговорок, мол, ликвидировать придётся (Конституция России того требует), хотя и не хотелось бы (опять вспоминаем его рассказ о пользе конкретных решений Конституционного суда Карелии для подателей исковых заявлений). Слабунова в принципе против ликвидации. Она убеждена, что у Карелии, как у государственного образования, должен быть свой Конституционный суд. 

Тема «Карелия — государство», постоянно звучит в её выступлениях при обсуждении любых сюжетов, касающихся закрепления государственного (суверенного) статуса Карелии. И в этом случае депутат Заксобрания Э. Слабунова настаивает на отдельном региональном Конституционном суде, потому что это фиксирует (закрепляет) государственный статус Республики Карелия. Всё что государственно окукливает Карелию (намекает на конфедерализм отношений «Карелии-государства» с «Россией –государством») – хорошо для Слабуновой. Поэтому, по её мысли, надо как можно больше юридических «карельско-государственных» капканов расставить в обновляемом Основном законе республики. Она, да и не только она, естественно, хотели бы закрепления государственного статуса республики. А в действующей редакции Конституции Карелии данная норма уже присутствует. В первой статье Основного закона республики прямо установлено, что Карелия – есть государство, пусть и в составе России, но государство. И, кстати, тут позиция Слабуновой совпадает с той, которую защищает сторона губернатора А. Парфенчикова. На первом очном заседании рабочей группы по обсуждению поправок в Конституцию Карелии заместитель главы Карелии Татьяна Игнатьева отстаивала норму «Карелия-есть государство». В этом вопросе она на одной политической волне с «яблочницей» Слабуновой.  

Так что каждый свой потаённый смысл вкладывает в обсуждаемые темы, споря порой на не самые публично значимые темы. Уж точно никто из жителей республики не пострадает из-за отсутствия в Карелии собственного Конституционного суда. В нормативной базе и федеральной и региональной прописано как перераспределятся полномочия уходящих в историю Конституционных судов субъектов Федерации. И это понимают в том числе и представители оппозиции. Обращу внимание как голосовали депутаты парламента  республики по вопросу о прекращении деятельности Конституционного суда Карелии. В первом чтении за ликвидацию данного судебного института подано было 28 голосов, при одном — против (надо думать, твёрдо стояла на своём депутат Э. Слабунова). В окончательном чтении — 27 голосов отдано за ликвидацию суда. Видимо, не все депутаты голосовали. 

Никто из депутатских фракций «Справедливая Россия» и КПРФ не рискнул быть обвинённым в правовом нигилизме, похожем на сепаратизм. А «яблочнице» Слабуновой — всё равно. Партия, в которой она состоит, до сих  упорствует в том, что Россия аннексировала республику Крым и город Севастополь. На фоне чего желание представителя партии «Яблоко» усилить государственный суверенитет Карелии, сущая мелочь. Политическая позиция депутата Э. Слабуновой понятна, она желает максимально наполнить Конституцию Карелии «маяками государственности». Карелия – есть государство. Ненавязчиво ввести в текст Конституции республики юридически значимую норму о «гражданине Карелии» (хотя в России может быть только одно гражданство – Российское; что естественно, знает депутат Слабунова, но юридический капканчик настойчиво приспосабливает к республиканской Конституции). И в этом же ряду ещё несколько похожих норм, в том числе и желание сохранить самостоятельный республиканский Конституционный суд. 

В представлении многих людей нынешнее обсуждение изменений в Конституцию Карелии — занятие скучное, но, поверьте, к этому нормотворческому процессу относиться следует со вниманием, дабы на очередном для России историческом изломе не оказаться в заложниках у двусмысленных конституционных норм, закреплённых в Основном законе республики. 

Анатолий Цыганков