Нужно ли вносить в Конституцию Карелии норму о форме избрания глав муниципальных образований?
В Конституции Карелии вопросы местного самоуправления отражены в трёх статьях 6 главы (ст. 70 -72). В них фиксируется смысл такого властного института, как местное самоуправление, задача которого решать вопросы местного значения. В Конституции Карелии закрепляется норма о самостоятельности действий населения, берущегося за организацию местной жизни. То есть, утверждается принцип независимости местного самоуправления от государственной системы власти. Об этом речь идёт в 71 статье, в которой записано, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (п. 1).
Дополнительно расширять сформулированные нормы смысла нет, поскольку идейная концепция института власти в форме местного самоуправления выражена полно и однозначно, уточнения и расширения лишь перегрузят 71 статью. Правда, имея в виду уже действующую норму Конституции России о создании в стране единой системы исполнительной власти в Российской Федерации (ст. 77), данное обстоятельство всё же потребуется учесть и в республиканской Конституции.
Впрочем, возникают предложения по внесению изменений в статью о местном самоуправлении. В частности депутат парламента Карелии Евгений Ульянов (фракция КПРФ) предложил закрепить в Основном законе Карелии норму о прямых выборах глав муниципальных образований.
Надо напомнить, что федеральное законодательство устанавливает вариативность избрания руководителей муниципальной власти. То есть, даже если и согласиться с позицией депутата Е. Ульянова, следует признать, что его инициатива сужает поле гражданского выбора.
В федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что избирать руководителей местной власти можно тремя способами. Первый, как раз его депутат Ульянов и предлагает сделать единственным, это когда главу самоуправления выбирают всенародно. Второй вариант предполагает избрание главы муниципального образования представительным органом из его же состава. И третий путь – это выборы главы МСУ из участников конкурсного отбора (специально созданная комиссия через конкурсные процедуры формирует список соискателей). Органы региональной власти вольны применить любой из этих механизмов.
В Карелии в 2014 г. был принят республиканский закон о порядке формирования представительных органов муниципальных районов и избрания глав муниципальных образований, в котором для каждого уровня местной власти определили свои правила.
При избрании глав городских и сельских поселений можно применять все три варианта. Главу городского округа – в республике два таких образования — это Петрозаводск с Костомукшей – избирает представительный орган власти из числа кандидатов прошедших отборочный конкурс. И, наконец, глав муниципальных районов избирают районные депутаты (представительный орган) либо из своего состава, то есть из депутатского корпуса, либо выбирая руководителя муниципалитета из конкурсантов, прошедших комиссионный отбор.
В наименьшей степени вариативность оставлена жителям городских округов. Тут закреплён единственный возможный вариант избрания глав города. Самый демократический механизм установлен для жителей городских и сельских поселений (три модели на выбор).
У предложения депутата Е. Ульянова, которой настаивает на отмене всех форм избрания, кроме одной — всеобщих выборов, при внешней привлекательности имеется два существенных минуса. Во-первых, вместо трёх вариантов устанавливается один. А почему нельзя допустить, например, что местные жители захотят формировать свою власть с меньшими социальными и политическими потрясениями (обычной предвыборной истерией) и финансово не затратно для местного бюджета? Перепоручив для этого избрание главы представительному органу. И, во-вторых, предложение Ульянова противоречит федеральному законодательству, которое уже предоставило гражданам России право выбирать из трёх вариантов, определяясь с механизмами избрания местной власти.
Есть и ещё одна недодуманность в предложении депутата Ульянова, путающего директивность конституционных норм с предметным правовым регулированием. Похоже, Ульянов этого не понимает, когда в основополагающий учредительный политико-правовой акт (Конституцию Карелии) пытается впихнуть законодательный акт регулирующий механизмы избрания органа власти. Это совершенно разные по своей природе нормы права. Депутату Законодательного собрания Карелии Ульянову надо бы вникнуть в суть вопроса прежде чем сырые мысли свои выносить на общественное обсуждение, тем самым ставя себя, как законодателя, в двусмысленное, если даже не в глупое, положение.
Хотя само по себе предложение его вполне годно для рассмотрения, но только в рамках обсуждения иного уровня законодательных актов. Предметом дискуссии в таком разе должен стать республиканский закон «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов и избрания глав муниципальных образований и о сроках полномочий органов местного самоуправления в Республике Карелия».
Это я рассматриваю только нормативно-правой аспект темы, а инициатива депутата Е. Ульянова, являющегося, напомню, ещё и первым секретарём Карельского рескома КПРФ, натыкается кроме того на очень чувствительную лично для Ульянова и скандальную для региональной партийной организации тему — отношение депутатов коммунистов к форме избрания руководителей местного самоуправления. Дело в том, что депутаты от КПРФ в Петросовете голосовали в своё время за изменение устава города Петрозаводска, отменяющее всенародные выборы столичного мэра. В том числе и усилиями двух депутатов-коммунистов лишились петрозаводчане всеобщих и прямых выборов главы Петрозаводска. А их партийный товарищ, депутат Сортавальского горсовета голосовала за отмену прямых выборов Сортавальского градоначальника. Причём, в обоих случаях депутаты коммунисты руководствовались здравой логикой: прекратить на мэрских выборах «битву кошельков» и отсечь бизнес интересантов от городской власти. Правы были депутаты коммунисты или нет — это спорный вопрос, каждый на него найдёт свой ответ. Но в моменты принятия тогдашних поправок в уставы двух городов руководитель рескома компартии Е. Ульянов ничего против не имел. Потому прозвучавшее сейчас из его уст заявление о смене «конституционных вех» отдаёт популизмом.
И это не означает, повторюсь, что в предложении депутата Е. Ульянова нет предмета для спора. Есть. Но он не конституционный по своему содержанию.
Анатолий Цыганков