Пропагандисты законопроекта о повышении пенсионного возраста готовы даже запеть ради окончательного решения вопроса о пенсионном возрасте.
Это выглядит странно и отчасти похоже даже на анекдот: телевизионному «Первому каналу» поручили (так думается) поработать с пенсионной возрастом аудиторией, с теми кому за шестьдесят или возле того, и с этой целью на главном федеральном телевизионном канале запускается новый песенный проект «Голос 60+». Руководство «Первого» и авторы телешоу отрицают, что новый музыкальный конкурс «Голос» имеет отношение к законопроекту о повышении пенсионного возраста, называя подобное подозрение глупостью, и напоминая, что до того вполне успешно действовала детская версия конкурса «Голос» («Голос. Дети») и никому в голову не приходило связывать то музыкальное шоу с некой политической целесообразностью.
Звучит вроде бы и убедительно, но почему-то мало кто верит тому. Противники пенсионной реформы настаивают на том, что «Первый канал» своей песенной инициативой присоединяется к хору певцов, выводящих рулады в пользу повышения пенсионного возраста. Получится ли раскатистое и виртуозное пение на «Голосе 60+», пока не ясно, но поводов для издевательств над думскими «вивисекторами», по-живому режущих пенсионный возраст, прибавилось. Ну, а как люди пенсионного и предпенсионного возраста отреагируют на телевизионное обезболивание, не возьмёмся сказать. Надо сначала посмотреть «слепое прослушивание» депутатов Госдумы во втором чтении законопроекта о повышении пенсионного возраста, и узнать, продолжают ли они настаивать на повышении пенсионного возраста для мужчин до 65 годам, а для женщин – до 63-х.
Однако точно что в администрации президента России и в федеральном партийном офисе «Единой России» встревожены тем, что широкое общественное мнение всё в большей мере противоположно правительственному, оно же и «единороссовское», и это противостояние – «народ против власти» – фиксируется всеми социологическими замерами последних полутора месяцев. По данным ВЦИОМ уровень доверия президенту России В. Путину среди опрошенных граждан в среднем составлял 35,9% (при том что одобряли его деятельность гораздо большее число респондентов — 62,8%; данные на 10 августа). Уровень одобрения деятельности премьер-министра страны Д. Медведева и в целом правительства возглавляемого им равнялся 29,9% и 36,4% соответственно. Электоральный рейтинг партии «Единая Россия» составил всего 34 процента. Памятуя, что на думских выборах 2016 года партия поддержана была более 54 процентами избирателей, то падение рейтинга очевидное и огромное. Проходи выборы сейчас, никогда бы партия «Единая Россия» не смогла получить нынешние свои 76% депутатских мест в Госдуме. И напротив медленно, но всё же растёт уровень электоральной поддержки в отношении КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» — 15,8%, 11,8% и 6,3% (опрос ВЦИОМ проводился с 30 июля по 5 августа в 80 регионах страны).
При такой ситуации пропагандистское бездействие правительства России, в том числе и «Единой России», становится опасным для правящей партии, потому тут ни только запоёшь, но и многое другое чего придётся сделать, чтобы избежать нарастающего протестного движения.
Уличную повестку пытается оседлать прежде всего КПРФ со своими попутчиками из левого движения («Левый фронт», Союз советских офицеров, комсомол и другие похожие малочисленные организации). Самая заметная волна гражданского сопротивления организована была ими 28 июля, хотя включённость в неё широких масс не стоит преувеличивать. Следующая мобилизационная волна намечена на 2 сентября (за неделю до единого дня голосования) и ещё в преддверии второго чтения проекта закона о повышении пенсионного возраста в Госдуме состоится акция, она назначена на 22 сентября.
«Единороссы», маневрируя, пытаясь минимизировать вред для себя от солидарной атаки оппозиции на партию власти, пробуют перехватить дискуссионную инициативу и сами организуют процесс гражданского обсуждения скандальной пенсионной темы, для чего на 21 августа запланированы парламентские слушания в Госдуме, на которые приглашена общественность. Оппоненты подобную инициативу думских «единороссов» считают имитацией диалога, хотя кто им мешает в таком разговоре участвовать и убеждать депутатов-«единороссов» изменить вектор пенсионной реформы, коли уж та запущена. Правда, для этого следует оказаться в числе приглашённых в Думу на общественные слушания. Понятно, не всех смутьянов хотела бы видеть «Единая Россия» в стенах парламента, но вряд ли рискнёт слишком уж жёстко сепарировать состав участников, боясь дискредитировать тем идею общественного диалога.
Объявленная готовность, пока как умозрительная возможность, проведения референдума по теме повышения пенсионного возраста, тоже сродни умиротворению кипящих общественных страстей. Препятствовать его проведению опаснее, чем дать согласие на запуск процесса подготовки к нему, который может в силу технических причин ничем не завершиться, так как инициаторы не сумеют исполнить законодательство о референдуме и сами провалят свою инициативу. Этот путь безопаснее, по нему и направили общественную активность. Уже пяти инициативным группам Центризбирком России дал согласие на вхождение в процесс организации референдума. В этом списке и две партии – КПРФ со «Справедливой Россией» (правда, во втором случае речь пока странно идёт лишь об инициативе кандидата в мэры Москвы И. Свиридове, являющегося членом партии эсеров, а не о партийной инициативе). Из парламентских партий только ЛДПР безмолвствует на тему референдума, хотя и выступает против повышения пенсионного возраста.
Впрочем, на уровне регионов пока нет никакой работы по созданию подгрупп, которые бы взялись за организацию сбора подписей для узаконивания референдума, а для того требуется собрать в целом по стране 2 миллиона подписей граждан, в каждом субъекте Федерации по 50 тысяч подписей, не более. Наши собеседники из республиканских парторганизаций КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР, одинаково говорят, что никаких заданий относительно образования подгрупп для организации референдума не поступало им из Москвы. Коммунистам рекомендовано сосредоточиться на уличных протестных акциях. Из чего можно сделать вывод, что тема референдума будет использоваться компартией скорее как агитационный инфоповод, вкладываться материальными ресурсами в собственно проведение референдума – таких планов у КПРФ пока похоже нет.
С тактической точки зрения оно и правильно. Нужно успеть до 9 сентября, до дня голосования, по максиму выдоить агитационный потенциал «референдума», отвлекаться на его практическую организацию сейчас даже вредно для участников избирательного процесса. Поскольку при самых благоприятных условиях, когда всё идёт как по маслу и два миллиона подписей будут собраны в течение положенных 45 дней после запуска проекта, то в лучшем случае к весне-лету 2019 года перейдёт в практическую плоскость организационный этап – собственно всенародное голосование. Так что сейчас разумнее использовать референдум как инструмент предвыборной конкуренции с «единороссами». Чем больше партия власти настаивает на своём — на повышении возраста выхода граждан на пенсию, — тем больше потеряет 9 сентября голосов избирателей, среди которых самые активные как раз не молодые возрастом люди. На избирательные участки придут жертвы пенсионной реформы по-«единороссовски» и грех было бы оппонентам «ЕдРа» не воспользоваться таким обстоятельством.
Ошибок партией власти и её вождями допускается много, так недавно удружил «Единой России» спикер Госдумы Вячеслав Володин, который, встречаясь с избирателями в Саратове, объявил, что одной из причин, и чуть ли не основной, повышения пенсионного возраста стало то, что деньги в Пенсионном фонде России заканчиваются и не исключено наступит такое время, когда вообще не из чего гражданам платить будет пенсии. Дефицит бюджета задушит Пенсионный фонд. Таков был смысл высказывания Володина. Скорее всего, он хотел сообщить, что чем больше работающих в стране, тем больше денег в Пенсионном фонде будет и тем выше пенсии размером могут быть, но его слова были поняты совершенно иначе, как угроза отмены пенсий вообще. Своим выступлением спикер нижней палаты российского парламента ещё больше разжёг страсти, навредив партии власти. Поскольку все тут же взялись анализировать состояние бюджета Пенсионного фонда РФ, а заодно и личных средств самого В. Володина, как и принадлежащего ему имущества (необъяснимо огромного).
Пенсионные накопления 39,6 миллионов россиян хранятся во Внешэкономбанке, на консолидированном счёте лежат 1707 млрд рублей, если эти деньги разделить на всех, то получится на каждого пенсионера по 43,1 тысячи рублей. Пенсию по старости получают 36 миллионов человек (данные по итогам 2017 года), следовательно, каждый может рассчитывать на месячную пенсию в размере 47,4 тысяч рублей, это три средние пенсии. То есть по идее не должно бы быть никакого дефицита бюджета ПФ РФ, чем пугает людей спикер-«единоросс» В. Володин. Ведь каждый день наличная сумма на счёте Пенсионного фонда РФ ещё и прирастает, так как страховые взносы (по 22 процента) регулярно платят все работающие граждане.
Средства граждан действительно составляют только 60 процентов доходов Пенсионного фонда, недостающая сумма поступает из федерального бюджета в виде трансферта. В текущем году он составит 3,28 триллиона рублей, составив одну пятую часть общих бюджетных расходов. Назвать эти траты непосильными для федерального бюджета нельзя. А если несколько изменить систему начисления налогов на богатых граждан, то и вовсе проблема дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ (угроза по версии Володина) исчезнет. Для этого надо, например, перейти на прогрессивное налогообложение (как в Западной Европе, больше зарабатываешь, больше налогов платишь) и сделать так, чтобы все трудящиеся платили со своих доходов по 22 процента (сейчас те, у кого размер зарплаты превышает 85 тысяч рублей в месяц, платят страховой взнос в размере 10% процентов, а не 22%). Регрессивную шкалу налогообложения депутаты Госдумы не хотят отменять, видимо, потому что сами тогда попадут под 22 страховых процента. Напомним, что среднемесячная заработная плата депутата ГД в 2018 году составляет 399,3 тысяч рублей, на руки каждый из них получает примерно по 347,4 тысячи рублей. Такой размер заработной платы у депутата Госдумы Валентины Пивненко, у председателя парламента Вячеслава Володина зарплата, конечно, больше. В 2017 году его доход составил 51,4 миллиона рублей. С этой суммы он и страховые взносы платит в Пенсионный фонд, но не более 10 процентов, как и все его коллеги. Такой удобный закон принят ими для богатых граждан России, в категорию которых и они тоже попадают.
В. Володин поди уже и не рад, что вступил в полемику с избирателями в Саратове. Его доходы и имущество опять наружу публично вывернули. И совершенно не понятен источник его имущественного достатка, который могут позволить себя разве что суперолигархи, а Володин с конца 1990-х годов занимается лишь политикой, а не бизнесом.
Личное непременно перемешается с общественным. Всё попадёт в мясорубку споров и подозрений. И разговор пойдёт много шире темы сроков пенсионного возраста, но и о социальной справедливости тоже. Джин пенсионной реформы выпущен партией власти из бутылки.
Анатолий Цыганков
