Трёхсторонняя комиссия по урегулированию социально-трудовых отношений в Петрозаводске превратилась в двухстороннюю, и это не предел

Раз в год собираются вместе руководители профсоюзов Карелии, администрации Петрозаводска и столичного Союза предпринимателей, чтобы обсудить исполнение соглашения о сотрудничестве между ними и определиться с планами следующего года. На этот раз в мае (16 мая 2018 г.) обсуждали исполнение соглашения, завершившегося 31 декабря 2017 г. О датах не случайно вспоминаю, потому как проект нового соглашения на 2018 год между членами трёхсторонней только ещё в планах, его пока нет и в лучшем случае появится он в июне. К тому времени минет уже полгода «взаимодействия». Впрочем, на сей счёт можно особо не переживать, потому как есть соглашение, нет его — ничего в принципе не меняется от этого. Каждая сторона договора свои служебные функции и без того исполняет, которые и считаются задачами, установленными для трёх договаривающихся сторон.

Для меня это было второе по счёту участие в подобном мероприятии, которое наподобие машины времени перенесло в апрель 2017 года. Пожалуй, можно было ничего и не писать заново, предложив познакомиться с прежним текстом, честно предупредив: имейте в виду, речь в статье идёт о событиях не прошлого года, а ещё позапрошлого. Так всё похоже и по содержанию выступлений и их тональности. Единственным отличием стало разве то, что третья сторона партнёрского соглашения, в лице председателя Союза предпринимателей Петрозаводска Сергея Авишева, на этот раз не присутствовала на подведении годовых итогов.

Никаких официальных пояснений на сей счёт не прозвучало во время встречи, правда, за её рамками заместитель мэра Петрозаводска Ольга Старикова, рассказала, что Авишев ей звонил накануне, сообщив, что общественная организация предпринимателей намерена выйти из соглашения по причине его бессмысленности для себя. Оспаривать утверждение Авишева не берёмся, но как то ни обидно может прозвучать для двух других участников, он не далёк от истины.

Однако ж не выслушать позицию Авишева было бы неправильным и я пообщался с ним после вчерашнего заседания Петрозаводской трёхсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений. Он повторил в разговоре примерно то же самое, что и Стариковой прежде говорил. Самым часто употребляемым им выражением было — «нет смысла». Никакой практической пользы Союзу работодателей Петрозаводска от того, что он от имени почти двух сотен юридических лиц входит с соглашение — нет. Тогда зачем тратить время, участвуя (пусть и формально) в работе трёхсторонней комиссии? И тем более не понятно Авишеву с какой стати, он должен отчитываться перед той же Петрозаводской администрацией, раскрывая информацию о членах Союза работодателей, да ещё и выслушивать от руководителей мэрии какие-то претензии. «Поэтому наш Союз больше не будет входить в трёхстороннее партнёрство, — итожит С. Авишев, тут же, правда, уточняя, что это его точка зрения, на заседании правления Союза предпринимателей Петрозаводска этого вопроса ещё не обсуждали, но лично он будет выступать за выход из соглашения. – Дело это добровольное. Пусть ищут других партнёров, — рассуждает Авишев, — никакой трагедии не случится, если и вообще проект закроется. В других муниципалитетах республики трёхсторонних соглашений нет и мир от этого не перевернулся. Кажется, только в четырёх или в пяти районах такие соглашения подписаны».

Причём выход Союза предпринимателей Петрозаводска из соглашения нельзя будет расценивать в качестве некоего вызова. Стоит напомнить, что документ о партнёрстве подписывался ещё при прежнем мэре Петрозаводска Галине Ширшиной, было это в 2013 году, срок его действия завершается в нынешнем году, потому правильнее говорить не о выходе из соглашения, а о не подписании очередного (если таковой в принципе появится). По ходу нашего разговора с Сергеем Авишевым, он несколько раз обмолвился, что с действующим главой Петрозаводска Ириной Мирошник невозможно работать.

Я не исключаю, что похожие претензии могут возникнуть и у мэрии к Союзу работодателей Петрозаводска или, скажем, у Союза профсоюзных организаций республики относительно того как петрозаводские предприниматели исполняли свои обязательства в рамках соглашения. Однако ничего утвердительно говорить не приходится, поскольку даже по завершении вчерашнего заседания никто из его участников так и не смог ответить определённо: записанные в тексте соглашения обязательства выполнены договаривавшимися сторонами или нет?

Этот вопрос я поочередно задавал двум сопредседателям трёхстороннего соглашения – заместителю мэра Петрозаводска Ольге Стариковой, представляющей столичную власть, и заместителю председателя Союза организаций профсоюзов Карелии Николаю Михалёву. Оценки их оказались разными. Старикова убеждена, что городская администрация свои обязательства выполнила полностью (только один пункт из 51-го сочла она не в полной мере реализованным). Михалёв на тот же мой вопрос, ничего определённого вообще не ответил, расплывчато произнеся, что не согласен с оценкой Стариковой. Но на не единожды сделанное ему предложение сказать какие именно пункты не были мэрией исполнены, отвечать отказался, что стало полной неожиданностью для меня. Казалось бы, вот напротив него сидит Старикова, облечённая властью, так сформулируй претензии, если таковые возникают, однако — молчок. И вряд ли человек чего-то боится, похоже на то, что он оказался просто не готов к такому предметному разговору и стал юлить.

Каждый из трёх участников соглашения брал на себя обязательства, у администрации Петрозаводска их больше чем у других (51 пункт), об ответственности работодателей разговор идёт в 39 пунктах и меньше всех обременены обязательствами представители профсоюзных организаций Петрозаводска (25 пунктов-вериг). Логика подсказывает, что о детальном профессиональном разборе текста соглашения и должна бы идти речь во время заседания трёхсторонней комиссии. Отчёт Петрозаводской администрации выглядел как самый предметный. Хотя если помнить, что соглашение имеет специфический и в общем-то узкий предмет договора — о социально-трудовых отношениях речь должна вестись, — то большую часть доклада Стариковой можно смело вымарывать из текста, поскольку в отведённое ей время она успела рассказать кажется обо всех достижениях Петрозаводской городской администрации. Расселение аварийного жилья, инвестиционные проекты города, материальная поддержка молодых семей, спортивные и культурные мероприятия, состоявшиеся в 2017 году (хорошо, хоть без детализации) и прочие свидетельства успехов парадно промаршировали. К понятию «социально-трудовые отношения» многое из сообщённого ею вообще никак не относилось. Исключение – это тема средних зарплат в бюджетной сфере Петрозаводска. Правда, ради справедливости всё же уточним: нет никакой заслуги мэрии в том, что она распределила федеральные средства в рамках исполнения майских указов президента России, повышающих оплату труда работников социальной сферы.

По информации О. Стариковой майские указы выполнены полностью в Петрозаводске, что она проиллюстрировала сравнив установленные задачи и факт их исполнения. Превышение по всем показателям. Приведём озвученные ею цифры, может быть кто-то из читающих пожелает их сравнить с тем, что на руки получает в реальности. Средняя заработная плата работников дошкольного образования Петрозаводска составляет теперь 25 тысяч 989 рублей, педагоги в школах получают ежемесячно по 30 тысяч 184 рубля, работники дополнительного образования – по 28 тысяч 946 рублей, работники культуры – по 22 тысячи 248 рублей и социального обслуживания – по 24 тысячи 332 рубля.

Николай Михалёв, отчитываясь о деятельности профсоюзных организаций в рамках соглашения, говорил о нарушениях правил и норм труда (в том числе вспомнил о смертях на производстве, четверо работников погибло в прошлом году в Петрозаводске). А когда его коллеги подключились к разговору, то почти всё время ушло у них на сетования, что директора муниципальных организаций препятствуют созданию первичных профсоюзных организаций на предприятиях, которыми они руководят. Заместитель председателя Петрозаводского профсоюза образования и науки Людмила Людикяйнен заявила, что за тридцать лет, столько она работает в профсоюзах, никогда такими плохими не были отношения между работодателями (в лице руководства муниципальных организаций) и профсоюзами. По её словам, мало того что сами директора тех же детских садов не являются членами профсоюзов, так они ещё и ведут работу по дискредитации профсоюзов как таковых (сказано это было публично, а так оно — нет, остаётся на совести выступавшей). В качестве дурного примера она привела директора Петрозаводского Дворца творчества детей и юношества Галину Гореликову, которая, по словам Людикяйнен, в бытность той директором детского садика развалила профсоюзную организацию, и то же самое потом стала делать, возглавив Петрозаводский Дворец творчества, пытаясь заместить профсоюз Советом трудового коллектива, который с юридической точки зрения фактически бесправен. Напомню, Г. Гореликова к тому же является ещё и депутатом парламента Карелии, возглавляя комитет по образованию, культуре, спорту и молодёжной политике.

С похожими претензиями адресовалась к Петрозаводской мэрии и председатель республиканской организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Ирина Титова. Вместе с Людикяйнен она убеждала О. Старикову создать материальные условия, которые бы стимулировали руководителей организаций и учреждений, подведомственных Петрозаводской мэрии, образовывать на предприятиях первичные профсоюзные организации. Для чего предлагалось премиями поощрять только тех руководителей, на предприятиях которых действуют профсоюзы и заключён коллективный договор (такие обязательства предложено было даже вписать в условия премирования).

Отчасти комично всё это выглядело со стороны, ровно как в известной кинокомедии режиссёра Л. Гайдая «Бриллиантовая рука», где управдом Варвара Сергеевна Плющ (которую блистательно сыграла Нонна Мордюкова) произносит классическую фразу относительно того как надо реагировать, если жильцы ЖЭКа не пожелают приобретать добровольно лотерейные билеты: если не будут брать – отключим газ. Тут что-то похожее предлагается: нет профсоюзной ячейки – не отмечать труд директора садика или школы премией. Прямо говоря, свои профсоюзные тяготы вожди их явно пытаются на чужой горб взвалить.

Профсоюз — это общественная организация, вступают в которую по доброй воле и с целью защиты своих трудовых прав. Работник должен понять и поверить, что это ему нужно. Административное принуждение только дискредитирует смысл профессиональной защиты прав трудящихся. Банальности пишу, конечно. Но приходится. Тут два явления одинаково вредные: и выдавливание профсоюзных организаций с предприятий, и добровольно-принудительный метод их создания. Ключевое слово здесь – востребованность.

Поскольку руководители бюджетных рескомов профсоюзов в один голос просили, чтобы мэрия повлияла на позицию директоров муниципальных организаций и те бы пусть опосредованно, но впряглись в профсоюзную работу (хотя бы ради собственной выгоды, точнее ради премии), то в разговоре с двумя сопредседателями трёхстороннего соглашения вышли на тему: а сколько нужно создать в Петрозаводске профсоюзных организаций (при административной поддержке мэрии), чтобы вожди профсоюзные сочли бы встречную активность Петрозаводской мэрии удовлетворительной? Этот, казалось бы, естественный и даже простой вопрос неожиданно вогнал Михалёва в ступор. Я несколько раз на разные лады его задавал, так и не добившись ответа (свидетель чему О. Старикова). Почему? Потому что сопредседатель Николай Михалёв сам этого не знает.

Профсоюзные лидеры готовы «в общем» рассуждать, изобличая власть, заявляя что им мешают заниматься профсоюзной работой на предприятиях, но когда их просишь назвать фамилии директоров садиков или школ дискредитирующих, как они утверждают, профсоюзную работу, ничего в ответ не говорят. Как не смог сообщить Михалёв, сколько же нужно создать в Петрозаводске профсоюзных организаций, чтобы права трудящихся в полном объёме были защищены. И в этот же ряд поставим тему о неспособности участников трёхсторонней комиссии внятно ответить на вопрос: соглашение за отчётный период выполнено или нет? Очень всё как-то несерьёзно выглядит. И поневоле задумаешься, а может прав Авишев? Зачем эти бессмысленные формальности с «обязательствами», если отсутствует практическая польза от соглашения.

Не лишним будет напомнить наименование общественного органа – речь идёт о комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Производственные социально-трудовые отношения по своей природе всегда конфликтны, у каждой стороны здесь свои корыстные интересы: одни хотят меньше платить за работу, другие, напротив, больше получать вне зависимости от производительности своего труда. Одни желают получать максимально широкие социальные льготы, другие ищут возможность, чтобы минимизировать подобные нагрузки на бизнес и бюджет. И согласия тут никогда не будет, возможен лишь ситуационный компромисс. Поиском которого собственно и призваны заниматься члены трёхсторонней комиссии, а не заслушиванием докладов о расселении аварийных домов и числе построенных спортивных площадок в городе. По этой причине всё вчера происходящее на заседании трёхсторонней комиссии напоминало какую-то сюрреалистическую картину, когда видя и слыша всё, не понимаешь: эти люди заблуждаются или других в заблуждение вводят? Или это у них работа такая – мифостроительством заниматься?

Результаты исполнения трёхстороннего (или уже двухстороннего?) соглашения за 2017 год подведены. Общий итог, как я понял, признан удовлетворительным. Через две недели ожидается появление отредактированного текста решения вчерашнего заседания. На чём ряд участников особо настаивали, вспоминая что год назад также поговорили, но самого решения так и не доработали и соответственно никто не видел итогового текста соглашения. Выходит, прошлогоднего решения не видели (только с проектом его знакомились), но вполне благополучно соглашение исполнили. Что тут сказать, налицо высокий полёт чуткого партнёрского взаимопонимания, без слов друг друга понимают участники трёхсторонней комиссии.

Анатолий Цыганков