Глава Карелии А. Худилайнен помнит. Бывший директор музея «Кижи» А. Нелидов отказывается. Председатель Петросовета Г. Боднарчук надеется. Первый секретарь Карельского рескома КПФР Е. Ульянов атакует. Председатель Союза профсоюзных организаций Карелии Косенков вывернулся.

Александр Худилайнен, глава Карелии

Экономическая ситуация улучшилась в Карелии в прошлом году, что отражает статистика: по индексу промышленного производства республика заняла второе место в Северо-Западном федеральном округе и третье по динамике роста налоговых поступлений. Глава Карелии Александр Худилайнен, заговаривая об этом на январском заседании правительства республики, не без гордости сообщил, что такой результат работы позволил без прежних авралов рассчитаться с работниками бюджетной сферы, своевременно и в полном объёме выплатив им заработную плату. Такое впервые происходит за последние три года, не стал скрывать А. Худилайнен.

А прежде, в самом деле, случались катастрофические ситуации, когда в казне не оказывалось денег, чтобы рассчитаться за труд с работниками бюджетной сферы. Одна из наиболее скандальных историй приключилась в конце 2013 года, когда бюджетная нищета, помноженная на необдуманное решение губернатора Худилайнена, грозила даже социальным взрывом с перспективой втягивания правительства Карелии в затяжной судебный процесс.

Тогда по подсказке министра юстиции К. Этингофа губернатор принял чрезвычайный по своему содержанию указ, объявив строжайший режим бюджетной экономии. Если замысловатые нормы того указа перевести на человеческий язык, то нужно сказать, что Худилайнен фактически узаконивал в Карелии принудительный труд и побуждал работодателей нарушать законодательство о труде. Руководителям бюджетной сферы было рекомендовано не выплачивать зарплату своим работникам в декабре 2013 г., перенеся это действие на первую половину января 2014 г. И это означало что люди накануне Нового года могли остаться без денег. Запрещалось оплачивать совместительство по месту работы, при его сохранении прежней нагрузки, читайте людей понуждали работать бесплатно, например, тех же врачей. И ещё ряд подобных экзотических мер «экономии» устанавливалось указом Худилайнена. В Минфине Карелии посчитали, что исполнение его обещало «сберечь» порядка 2 миллиардов рублей.

Разумеется, необдуманное решение, а главное противоречащее Конституции России, превратилось в предмет политической дискуссии и Худилайнен рисковал всюду, оставаясь в одиночестве, а в той ситуации надзорные, контролирующие и судебные органы объективно были против него. Указные его требования являлись незаконными и исполнять их было нельзя, то есть зарплату требовалось своевременно выплатить, а не тогда когда кому-то пожелается. Депутаты Законодательного собрания успели обратиться в Конституционный суд, прокуратура Карелии вынести представление, указав какие пункты губернаторского указа являются незаконными, требуя их отмены. В итоге А. Худилайнен вынужден был давать задний ход, чтобы ещё больших проблем себе не создать, речь как минимум могла идти тогда о правовом нигилизме, а то и о провоцировании социального напряжения. С той критической финансовой ситуацией правительство Худилайнена в конце концов справилось.

Так что те, кто помнит подобные плохие времена, а губернатор точно помнит, те понимают значение слов произнесённых А. Худилайненым на последнем заседании правительства о том, что практика аврального поиска денег на зарплаты осталась в прошлом. И это есть одна из иллюстраций нынешней экономической устойчивости Карелии.

Андрей Нелидов, экс-глава Карелии и бывший директор музея «Кижи»

Бывший директор музея-заповедника «Кижи» Андрей Нелидов сообщил в судебном заседании, что получал от коммерсантов деньги, при этом он отказывается называть произошедшее получением взятки. На той же позиции стоит и его подельник, бывший сотрудник музея «Кижи» Иван Романов, утверждающий, что деньги изъятые у Нелидова под видом взятки на самом деле являлись возвратом ему, Романову, денег от партнёров, которые он лично вложил в реконструкцию входной музейной зоны на острове Кижи. И. Романов утверждает, что им было направлено в проект собственных 500 тысяч долларов и именно эти деньги возвращали затем ему его партнёры через директора Нелидова, потому что сам Романов в тот момент был арестован по другому уголовному делу, он обвинялся в педофилии.

У органов следствия совершено иная версия событий. Обвинение доказывают в суде, что А. Нелидов при посредничестве Романова с июня по сентябрь 2015 года получил от предпринимателей взятки в сумме более 5,5 млн рублей. Деньги ему передавались за то, что он, как директор музея, предоставил коммерсантам возможность беспрепятственной торговли на музейной территории острова Кижи.

Уголовное дело Нелидова-Романова началось рассматриваться по существу только в январе 2017 г. После первого заседания объявлен перерыв до 3 марта. А. Нелидов попросил судью предоставить ему возможность госпитализации в больницу. Против чего судья не возражал, сообщив подсудимому, что направит уведомление в исправительную колонию №9, разрешая госпитализацию А. Нелидова.

Представитель прокуратуры зачитал обвинение Нелидову и Романову по факту получения взятки.

Геннадий Боднарчук, председатель Петрозаводского городского Совета

Правительство России ищет способы развития муниципальных территорий и одной из таких возможностей становится вовлечение бизнеса в решение местных проблем. По инициативе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России регионам предложена концепция создания концессий муниципалитетов и их предприятий, с одной стороны, и бизнеса — с другой. Имущество одних, то есть органов местной власти, предлагается взять в аренду другим, иначе говоря предпринимателям, чтобы затем совместно решать застаревшие проблемы, неподъёмные в одиночку для муниципалитетов.

Идеология концессионной концепции обсуждалась в Москве на XVI съезде партии «Единой России», в работе одной из дискуссионных площадок которой участвовал председатель Петрозаводского горсовета Геннадий Боднарчук. По его мнению, правительство России предлагает муниципалитетам перспективную финансово-организационную модель, создание концессий для решения жилищно-коммунальных проблем позволяет рассчитывать на то, то бизнесу будет выгодно вкладываться в эту сферу городского хозяйства и, предприниматели, думая об извлечении прибыли, станут решать проблемы петрозаводчан. При этом не исключается что какие-то муниципальные предприятия и объекты в перспективе могут переходить в собственность коммерсантов, но точно, что запрещены будут к приватизации социально значимые объекты, список которых определят органы городской власти. Последние как были, так и останутся собственностью муниципалитетов.

Суть концессионной политики в сфере ЖКХ – это вовлечение частного капитала в решение муниципальных задач и сделать это можно только на условиях, когда в том будет интерес у предпринимателей, поскольку им придётся брать на себя функции инвесторов. Государство, предлагая подобную финансово-организационную модель, рассчитывает на вовлечение частного сектора в управление муниципальной собственностью, говорит Геннадий Боднарчук, напоминая, что при дефицитном городском бюджете многие проблемы годами не решаются в Петрозаводске, теперь же появляется шанс исправить такое положение дел. Впрочем, пока это только ожидания. Можно вспомнить, что бизнес давно пришёл, например, в сферу управления домами (действуют управляющие компании), однако, сказать, что как-то кардинально изменилась ситуация в этой сфере нельзя. Управляющие компании скорее наживаются на юридически неграмотных гражданах, чем создают новую жилищно-коммунальную среду обитания для горожан.

Потому априори с упованием рассчитывать на появление концессий, не стоит. Бизнес приходит за прибылью, таковы естественные условия капиталистического рынка.

А вот точно в выигрыше останутся петрозаводчане от другого, если федеральный центр исполнит заявленное и начнёт реализовывать программу благоустройства городских и сельских поселений, на которую Карелии обещается 140 миллионов рублей, из них более 130 миллионов придут в виде федеральной субсидии и ещё порядка 9 миллионов будет собственных средств республики в неё вложено. К этому надо добавить, что и органы местной власти тоже должны будут озаботиться, чтобы свою лепту вложить в общее благое дело благоустройства муниципальных территорий.

Евгений Ульянов, первый секретарь Карельского республиканского комитета КПРФ

Карельское отделение КПРФ намерено оспорить в суде недавнее решение Питкярантского городского совета, проголосовавшего о переходе с модели всеобщих выборов главы города Питкяранта на систему избрания руководителя городского поселения посредством конкурсного отбора и последующего избрания главы города депутатами горсовета из числа конкурсантов. Об этом заявил первый секретарь рескома КПРФ Евгений Ульянов. Он настаивает на том, что процедура подготовки сессионного решения была нарушена, как сомнительна и легитимность публичных слушаний, которые каким-то чудесным образом состоялись во время новогодних праздников. Всё это, по мнению Е. Ульянова, позволяет рассчитывать на то, что в суде удастся отменить результаты состоявшегося уже голосования.

Впрочем, в этой истории, на наш взгляд, есть и гораздо более весомый аргумент опрокидывающий решение депутатов Питкярантского горсовета. Дело в том, что решение депутатами о смене модели избрания главы города принималось уже после того как предыдущий мэр был по решению суда удалён с должности. И это означает, что срок его полномочий был судом прекращён, и с этого момента действовать может только нынешняя редакция устава Питкяранты, требующая всеобщих выборов главы городского поселения. Всё иное будет нарушением закона.

Депутаты горсовета после отставки прежнего главы города обязаны были назначить выборы нового руководителя, сообразуясь с действующим уставом. Вот если бы прежний мэр оставался при должности, тогда можно было запускать процедуру смены устава и уже по новым правилам избирать главу Питкяранты (не всеобщим голосованием). Но вынесенное решение суда не оставляет никаких законных шансов для избрания очередного главы Питкяранты именно депутатским корпусом, через конкурсный механизм. К данной модели можно будет прийти, но уже только после демократического избрания всем населением следующего главы Питкярантского городского поселения. Алгоритм теперь возможен такой: сначала всеобщие выборы главы города, потом изменение устава города со сменой процедуры избрания его главы, затем надо дождаться окончания срока полномочий последнего и только после этого появится законная возможность перехода на новую модель формирования исполнительной власти в Питкяранте.

Илья Косенков, председатель Союза организаций профсоюзов Карелии

Не с первого раза, но состоялось заседание совета Союза организаций профсоюзов Карелии. Его участникам вновь предложено было дать оценку событиям, произошедшим летом-осенью прошлого года, когда президиум совета Профсоюзов Карелии в нарушение действующего устава организации заключил предвыборное соглашение с республиканской парторганизацией КПРФ, объявив, что Профсоюз Карелии будет бороться за региональную власть, войдя для этого в списки кандидатов в депутаты от компартии.

Против такого решения выступил ряд отраслевых профсоюзов, доказывая, что президиум грубо нарушил устав Профсоюзов Карелии, поскольку подобное соглашение имел право заключать только совет Союза организаций профсоюзов Карелии. Поскольку председатель Профсоюзов республики Илья Косенков проигнорировал требование отменить принятое решение о предвыборном союзе с КРО КПРФ, то несогласные с нарушением профсоюзного устава обратились в суд и выиграли его. А ещё раньше руководство ФНПР, объявив постановление президиума Профсоюзов Карелии незаконным, потребовало его отмены.

Инициатор политического действа И. Косенков, понимая что проигнорировать постановления Петрозаводского суда и ФНПР было бы слишком уж вызывающим, пытался такой документ принять от имени совета, который бы с одной стороны реабилитировал его, а с другой представлял дело так будто прежнее – незаконное, повторим — соглашение отменяется по причине его исполнения, тем более что парламентские выборы давно закончились. Косенкову, как руководителю организации, хотелось сохранить лицо. И ему это удалось сделать, в отличие от членов совета Союза организаций профсоюзов Карелии, которые, проголосовав за предложенный им проект документа, тем самым дискредитировали и себя лично, и свои отраслевые организации, которые они представляют в совете. Совершённое президиумом совета грубое нарушение устава Профсоюзов Карелии они оставили без оценки. Уровень правовой компетентности членов совета – что демонстрирует произошедшая предвыборно-судебная эпопея — заставляет сомневаться, что эти люди способны строго стоять на букве закона, в том числе когда и сами руководители Союза организаций профсоюзов Карелии нарушают собственные же уставные нормы. Выясняется, что законом (уставом) можно пренебречь, когда это профсоюзному начальству нужно.

Анатолий Цыганков