Дискуссия о структуре парламента Карелии тяготеет к абсурду

День ото дня всё больше возникает депутатских инициатив в парламенте, предлагающих реформировать его структуру. Первым с таким предложением выступил депутат Заксобрания Сергей Пирожников (фракция ЛДПР), посчитавший, что численность депутатов, работающих на платной основе, можно с нынешних тридцати трёх человек сократить до пяти, когда бы каждая партийная парламентская фракция имела только по одному своему представителю, работающему на постоянной основе, а все остальные 45 депутатов трудились бы без отрыва от производства, то есть на общественных началах.

Следом за ним со своей инициативой объявился его коллега из фракции КПРФ Александр Степанов, правда, в отличие от С. Пирожникова пока ещё письменно не оформивший её, лишь обнародовав своё мнение. Он предложил оставить трудиться на платной основе вообще только двух депутатов – спикера и его заместителя, остальных 48 депутатов переведя в «общественники».

Осталось дождаться, чтобы кто-нибудь из их коллег, углубив мысль об экономии бюджетных средств, призвал бы вообще ликвидировать орган представительной власти в качестве профессионального института управления. Депутатский корпус Законодательного собрания полностью перевести на общественные начала, аппарат парламента распустить, или оставить одного дежурного на вахте, помещения сдать в аренду под что-нибудь. Как говорится, гулять так гулять.

Однако ж тема организации парламентской структуры вовсе не пустячная и её небезопасно вышучивать.

Мы решили выяснить, что думают о возникшей дискуссии руководители двух упомянутых фракций, чьи депутаты уже отличились инициативами?

Руководитель фракции ЛДПР в Заксобрании Александр Люшин признался, что сама инициатива его коллеги С. Пирожникова не обсуждалась на заседании фракции, и, судя по нашему разговору с А. Люшиным, единства мнений тут не будет. Сам А. Люшин в принципе соглашается с возможностью изменения структуры парламента, например из нынешних 50 депутатов, оставив работать на постоянной основе, то есть оплачиваемой, председателя Заксобрания, двух его заместителей, и руководителей комитетов и фракций, а лучше бы и вообще две последние должности совместить. Если по экономному варианту брать, когда руководство пятью фракциями и десятью комитетами совмещается, то можно выйти на цифру в 13 депутатов, работающих за заработную плату. Это как минимум.

Однако А. Люшину не нравится сама тональность вспыхнувшей сейчас дискуссии. Он даже обнаруживает в ней некоторое намеренное унижение органа представительной власти. Кто и зачем это делает, у него имеются на сей счёт свои соображения, но он предпочитает об этом не говорить вслух, чтобы ещё больше страсти не распалять. Соглашаясь, что бюджетные деньги в нынешней кризисной ситуации надо беречь, он рассуждает: а почему бы тогда, мол, точно также не предложить другим органам республиканской и федеральной власти ради экономии бюджетных средств не повторить парламентский опыт. Из 50 депутатов Законодательного собрания, имеющих право работать на постоянной основе в парламенте, трудятся за заработную плату только 33 человека, то есть 66 % от всего состава. Тогда, давайте, установим, чтобы и все другие органы госвласти в Карелии придерживались этой же процентной нормы профессионализации, а остальные были бы переведены на общественные начала. Часть министров и их заместителей вывести за штат оплачиваемых государственных служащих, часть судейского корпуса сделать по настоящему народными судьями, пусть совмещают общественное служение в роли судей с иной юридической работой за которую им будут платить зарплату. Наверное, и на надзорные и контролирующие органы тоже можно «экономно» взглянуть. Одним словом, весь руководящий госаппарат власти на 40 процентов перевести на общественные начала.

А. Люшин понимает, мало кто всерьёз сразу отнесётся к этой его идее, но если об этом постоянно говорить и тему эту систематически обсуждать, то вполне возможно, что она и овладеет массами налогоплательщиков. Народные (общественные) элементы управления нужно внедрять в деятельность тех структур власти, полагает он, к которым у граждан больше всего претензий, и это точно не парламент будет, убеждён он.

Руководитель фракции КПРФ Александр Меркушев тоже не возражает против сокращения числа депутатов, работающих за заработную плату, напоминая, что предлагал уже это сделать одному депутату «единороссу» любящему повитийствовать на сессиях о затратности для бюджета содержания парламентариев. «Я ему предлагал выступить с законодательной инициативой, сказав, что поддержу его, — говорит А. Меркушев, — но что-то не вижу его ответной законотворческой реакции».

Инициативы двух своих коллег, ставших сейчас предметом обсуждения, А. Меркушев называет спекуляциями, в том смысле, что и С. Пирожников, и А. Степанов уверены, что не будут поддержаны и это их вполне устраивает, плюс они дополнительно набирают, как им кажется, общественное доверие.

Предмет дискуссии надо совершенно иначе формулировать, убеждён А. Меркушев. Избиратели должны решить какой парламент им нужен: как профессиональный орган власти или как общественный? Как решат, так и будет. Но надо понимать, что всё имеет свою цену. Работа депутата на общественных началах имеет свои скрытые риски. Он становится в большей степени зависимым от работодателя, и это точно не избиратель будет. Причём последняя зависимость (от работодателя) — ещё не худшая форма зависимости, хотя бы потому что она открытая. Гораздо опаснее для избирателей анонимная зависимость депутата от тех, кто возьмёт его на скрытое материальное содержание. И это мы уже переживали в истории карельского парламентаризма, напоминает А. Меркушев. Парламент Карелии превратят в лоббистский орган узкой группы политиков от коммерции. Бизнесмены будут оплачивать депутатское представительство, якобы бесплатное в работе. Делать они это станут либо в своих коммерческих целях (бизнес умеет извлекать пользу от пользования властными полномочиями) либо, если они вписаны в партийно-политические проекты, «партия власти» будет анонимно содержать этот коррупционный по сути механизм управления, будто бы народного представительства. Пойти по этому пути, значило бы вернуться в прошлые годы, когда депутатов допускали профессионально, за зарплату, работать в ЗС РК только в том случае, если те соглашались фактически передавать право голоса, полученного от избирателей, «группе управления». В те годы парламент был превращён в безголосую структуру, управляемую из администрации губернатора. Избиратели хотят этого? Если да, давайте выполним эту задачу. «Но я боюсь, многие из них потом ужаснутся, увидев, что натворили, какого монстра породили, якобы экономя бюджетные деньги», — предупреждает А. Меркушев.

По его мнению, то что удалось вырваться из прежних пут исполнительной власти, предоставив каждому депутату право работать на постоянной основе (за зарплату) – это демократическое достижение, выгодное прежде всего избирателям. Парламент Карелии наконец-то стал органом именно представительной, то есть народной, власти, где разные точки зрения представлены (мировоззренческие, партийные). Желание ликвидировать парламентскую самостоятельность и вызвало нынешнюю дискуссию о его «реформировании», и эта дискуссия кем-то режиссируется, предполагает А. Меркушев, завершая мысль уже сказанным: если избиратели не нуждаются в самостоятельной представительной ветви власти, то это их право, давайте будем сокращать Законодательное собрание до полного его омертвления, превратив в общественный институт управления. Как избиратели решат, так и будет.

Анатолий Цыганков